«Главная проблема, с чем приходится сталкиваться, это оспаривание штрафов с камер автоматической видеофиксации нарушений. Бывает, что камера приписывает автомобилю чужую скорость, ошибается в оценке скорости и так далее. Вот тут автомобилиста выручил бы прибор, который совершенно точно меряет скорость. Это уже умеют многие видеорегистраторы – по привязке к спутниковой навигации и так далее. Но где гарантии, что эти данные не были подкорректированы самим водителем? Сейчас такой уверенности у судов нет, приходится назначать дополнительные экспертизы. А нужна именно технологическая гарантия от производителя», - заявил депутат корреспонденту Autonews.ru. 

Как такового, законопроекта еще не существует - предложение будет окончательно сформулировано и отправлено в официальные инстанции в ближайшие месяцы. А пока что депутат ведет переговоры с производителями регистраторов и технологами, составляющими список требований для нового прибора. 

«Вход для всех производителей останется совершенно свободным, - подчеркнул Лысаков. - Кто готов дорабатывать свои устройства, чтобы они соответствовали требованиям, которые составят наши эксперты, с теми мы и будем работать. Я обращался и к отечественным производителям и к одной продвинутой южнокорейской фирме. Главное наше требование – защищенность информации, чтобы никто не мог ее как-то скорректировать. Аппараты, отвечающие этим критериям, будут включены в специальный реестр, и мы будем вводить их в законодательное поле, чтобы они являлись доказательством в суде. Это нужно развивать с точки зрения защиты прав автомобилистов». 

Отвечая на вопрос, будут ли в дальнейшем суды принимать в качестве доказательства записи с несертифицированных регистраторов, депутат заявил, что их ценность как улики находится на уровне «художественного фильма»: «Если авария будет снята таким аппаратом, про который мы говорим, это доказательство. Если другим – ну, это художественная фотография или, в данном случае, видео». 

Предложение Вячеслава Лысакова вызвало переполох в экспертном сообществе: «Синие ведерки» объявили происходящее «атакой на видеорегистраторы», так как, по словам активистов, вместо недорогих устройств (цена «бюджетного» регистратора сегодня составляет 2-4 тысячи рублей), водителям будем предложен дорогой прибор с сомнительным функционалом и, наверняка, не очень надежный. По мнению координатора «Синих ведерок» Петра Шкуматова, это может стать крахом гражданского контроля, только-только начавшего зарождаться на российских дорогах. 

«Что нам предлагают: регистратор будет без карты памяти (чтобы владелец не мог внести изменений), значит, его придется сдавать в полицию целиком. Получается, что водитель лишен конституционного права не свидетельствовать против себя. Я, например, не хочу сдавать в ГИБДД свой архив за последние пару дней. Кому нужен прибор, который будет «стучать» на своего владельца?» - задается вопросом глава «Синих Ведерок». 

«Кроме того, видеорегистраторы – это огромный рынок. Мы стояли у его истоков, и если раньше устройства были достаточно несовершенны, то сейчас они подтянулись до приемлемого уровня - и за небольшие деньги. Сертифицированный регистратор будет как новоизобретенный велосипед с квадратными колесами. Технических недостатков при производстве уникальной вещи не избежать. Кроме того, он будет дорогим. Мы все понимаем, что процедура сертификации – это коррупция и еще раз коррупция. Получается – дорогой, ненадежный и неудобный прибор». 

«Наконец, самое опасное – может быть, Лысаков даже не думает об этом, но он дает карты в руки нехорошим людям, которые будут отфутболивать в судах автомобилистов с «неправильными» регистраторами. И какая-нибудь важная обличающая запись даже не будет рассмотрена судом, потому что снята на обычный регистратор. А такие случаи будут, сомневаться в этом не приходится», - подчеркнул эксперт. 

Отметим, что необходимость сдавать видеорегистратор в ГИБДД «целиком» кажется весьма сомнительной с точки зрения защиты данных. Встречаются случаи (как это произошло при разбирательстве резонансного ДТП с иеромонахом Илией), когда в недрах силового ведомства записи с видеорегистраторов внезапно оказывались утраченными, а сами приборы поражал загадочный вирус. Получается, что водитель, отдающий оригинал записи, оказывается менее защищенным против такого рода случайностей, нежели тот, кто предоставляет копию. 

Идея специального видеорегистратора, чья запись будет иметь вес в суде, вызвала недоумение и у адвоката Московской коллегии адвокатов Алексея Дмитриева: «Эта идея представляется мне достаточно бесперспективной. Дело в том, что любой аудио-видео материал по умолчанию может являться доказательством. Но оценка того, что в действительности является доказательством, а что нет - исключительная прерогатива суда». 

«Слабо представляю себе, как это все будет работать – пока нет разъяснения Верховного суда и правоприменительной практики. Но точно можно сказать, что это потребует внесения существенных изменений в КоАП. Отмечу, что сейчас нет проблем в группе разбора приобщить к материалам дела запись любого видеорегистратора. Для этого водителю необходимо просто указать наличие такой записи в протоколе», - добавил адвокат. 

Отметим, что Государственная дума не может консолидировать свое мнение в отношении видеорегистраторов – в то время как одни депутаты предлагают развивать идею фиксирования нарушений ПДД самими водителями, другие, напротив, стараются объявить ее вне закона. Так, например, в начале августа глава комитета Госдумы по информполитике Алексей Митрофанов заявил, что публикация в интернете роликов с нарушениями – это посягательство на личную жизнь граждан.